Определение таможенной стоимости: судебная практика
Нами оказывается весь спектр квалифицированной юридической помощи при обжаловании решений о корректировке таможенной стоимости (так называемых решений о внесении изменений в декларацию на товары, или просто «решений о ктс»). Сюда относится консультирование по вопросам доказывания достоверности и определения таможенной стоимости, подготовка заявления по вопросам доказывания таможенной стоимости в экономический суд – как правило, это заявление о признании недействительным решения таможенного органа. Также нами оказывается квалифицированная юридическая помощь при представлении интересов в судах, в том числе экономических судах по делам об обжаловании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.
Таможенная стоимость может определяться различными способами: на основе цены сделки с ввозимым товаром, цены сделки с идентичным товаром, цены сделки с однородным товаром, методами вычитания и сложения, резервным методом (статьи 39-45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС)). Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
Вопросы определения таможенной стоимости являются достаточно сложными, что требует анализа правоприменительной практики с целью их уяснения. Так, анализ рассмотрения споров, вытекающих из различных аспектов таможенной стоимости, позволил сделать следующие выводы.
1. Письменный отказ поставщика представить по запросу покупателя необходимые таможенному органу его государства документы в экономическом суде могут расцениваться как невозможность представить документы по объективным причинам
Данный вывод вытекает из анализа ряда постановлений экономического суда по заявлениям о признании недействительными решений таможни по определению таможенной стоимости товара (такие решения часто именуются как «о внесении изменений в декларацию на товары»).
Несогласие таможенного органа с заявленной стоимостью для расчета таможенной пошлины было обусловлено тем, что поставщик отказался представить ввозившему товар в Республику Беларусь покупателю запрашиваемую у последнего таможенным органом калькуляцию стоимости. Непредставление декларантом дополнительно запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров, или представление которых не может быть осуществлено по объективным не зависящим от него причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения данного документа не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документ, не может быть основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара (пункт 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании», а также пункт 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42).
Под объективными причинами непредставления декларантом дополнительно запрашиваемых документов следует понимать представление документального подтверждения, что запрашиваемый документ не существует или не применяется в коммерческой практике сторонами сделки. При этом декларантом могут быть представлены иные документы и сведения, устраняющие причины уточнения заявленной таможенной стоимости.
Хотя законодательством закреплен перечень объективных причин непредставления запрашиваемых документов и возможность отнесения к нему письменного отказа поставщика представить по запросу покупателя необходимые таможенному органу его государства документы в этот перечень — дискуссионный вопрос, экономические суды приходили к выводу, что заявитель выполнил требования должностного лица таможенного органа по представлению в установленный срок запрошенных документов, необходимых для подтверждения первоначально заявленной таможенной стоимости, и непредставление заявителем части документов связано с наличием объективных причин, что не может служить основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
2. В случае если требование таможенного органа не содержало конкретного указания, от кого должны были быть получены запрашиваемые им дополнительные документы, его последующие доводы о том, что документы получены от ненадлежащего лица, являются несостоятельными
Отклоняя доводы таможенного органа о том, что не могут быть приняты во внимание разъяснения по факту несовпадения номера инвойса, указанного в сертификате происхождения товара, с номером инвойса, по которому товары были поставлены на территорию Республики Беларусь, поскольку даны продавцом, составившим инвойс, а не официальным органом, уполномоченным на составление сертификата происхождения, экономический суд взял за основу то, что требование таможенного органа не содержало четкого указания, что разъяснение по этому вопросу должно было исходить от органа, уполномоченного на составление сертификата происхождения.
3. Заявитель на обязан предоставлять таможенному органу документы о реализации абсолютно всей партии ввезенного товара, если к моменту представления документов в таможенный орган вся партия товара не реализована.
Так, при рассмотрении заявления о признании недействительным решения таможенного органа в этой части экономический суд пришел к выводу, что заявитель не обязан реализовывать весь товар вопреки своей нормальной экономической деятельности лишь для того, чтобы представить документы о реализации всей партии товара в адрес таможенного органа.
4. Аналогичный судебный подход имел место и при непредставлении в полном объеме платежных поручений об оплате поставленного товара, в связи с тем, что товар фактически еще не был оплачен.
В этой ситуации суд принял позицию заявителя по той причине, что им были даны соответствующие пояснения при представлении документов таможенному органу. Правовой основой является все та же приведенная выше норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 94 Закона Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании».
5. В случае, если заявителем представлены документы для подтверждения таможенной стоимости в полном объеме, а по информации таможенного органа, цены по сделкам на идентичные товары все равно выше тех цен, которые применены заявителем, это не может быть самодостаточным основанием для изменения таможенной стоимости в более высокую сторону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
По результатам контроля таможенной стоимости в данном случае не было выявлено неправильности выбора метода определения таможенной стоимости и его применения, а также нарушения ее структуры и величины. Сведения о таможенной стоимости товаров были также подтверждены в полной мере. Исходя из статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется на основании цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, представляющей собой общую сумму всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца с учетом дополнений, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС. Соответственно, с учетом того, что сведения, содержащиеся в представленных инвойсах, прайс-листах, экспортной декларации и пр. являются сопоставимыми, экономический суд констатировал правоту заявителя.
Поэтому общая рекомендация заключается в следующем. Подход к сбору документов для доказывания таможенной стоимости должен быть ответственным. Необходимо представить все документы, которые просит таможенный орган, а в случае невозможности – представить соответствующие пояснения с приложением подтверждающих такую невозможность документов. Не нужно пытаться решать за таможенный орган, какие документы реально требуются, а какие нет, и, исходя из этого, часть документов не предоставлять.
Также рекомендуется до обращения с заявлением в суд обратиться с жалобой в Государственный таможенный комитет. Практика показывает, что зачастую специалисты ГТК очень грамотно и всесторонне подходят к рассмотрению поданных жалоб, в результате чего существенная часть решений таможенных органов отменяется.
Автор надеется, что изложенный материал поможет субъектам хозяйствования при отстаивании своих интересов в экономических судах.
В.А. Абрамович, кандидат юридических наук, адвокат